from 동문 .
PairProgramming 대 명 드리면, Driver Observer로 담 되는데 게 고, 바뀝다. 는 람 고, 는 람 는 . 로 는 람 란 몰두느라 력 빼깁다. 대 관는 람 가 므로 것 것 객관 를 가능 높. 그런데, 를 들, Driver가 딩 다가 Observer가 "그게 냐 렇게 면 더 "면 명 는데 를 못겠다 면 보드를 밀며 "가 봐"라고 말다. 바꾸기가 되는 . 게 더라, 가능면 두 람 로 바꾸기를 면 다. (ExtremeProgramming 머를 되면 바꾸기를 는 다) 뭐 되, 곤다 나 머리가 돌다 면 람게 보드를 기면 되.
그리고 문가 련가 pairing , 문가 많 됩다. 를 들 변 같 것 문가 . 보던 련가, "라.. 까는 PrinterStatus라고 더 PrintersStatus라고 ..."라고 면, '!'는 . 또 련가 드를 를 못 명 게 되면, 문가 로 많 공부를 게 되고, 령 그 람 그 명 를 못, " 런 부 를 못는구나. 로 더 게 명겠군"고 못 로게 구면, 또 발.
PairProgramming 대는 http://www.pairprogramming.com 를 고, IEEE Software 렸던, 로리 리 교 글 보 http://www.cs.utah.edu/~lwilliam/Papers/ieeeSoftware.PDF. 다 UncleBob과 Rob Koss PairProgramming 기록 대본다. http://www.objectmentor.com/publications/xpepisode.htm
대 략게 는데, 모르겠는 부 문 .
--김
PP 대는 로는 모르겠만.. (고들려면 XP 부 고들 것 같.) 그냥 기기 료들 보고, 배님 글 보면 '과 달방법 될 겠구나.' 1기 -> 2기 로 기 로그램들 는데 괜 방법라 느끼고 다.
, 보 련/련 가 pairing 때는 방로 로그래밍 무게가 기 다고 각는데. 보 련 람 동 는 경가 많기 때문.. 다른 , 련 람 벽 못는 를 범때 련 람 '내가 람보다 모르까...' 로 끌려가는 경가 다고 봅다. (로 가끔 가 '명 는 부 란라' 라는 말 기는 경가 발다는.. -_-;;) -- 강
각 가 겁다. " "과 " 개발 로"라는 관.
겉로 보기, 보/ 당 것 같. PairProgramming 다고 , 가 보드를 독고, 보가 던는 멍 문 둘(는 ) 로그래밍 를 늦 것고. 또, 무것 못고 멍 봐만 는 보 답답 겁다. 괜 문다가는 기 고. 둘 다 나는 .
런 는 SoloProgramming 낫다는 말 고 겁다. 보는 보대로 고, 는 또 기 대로(full-speed로) 고. 만, 기본로 못된 관 는 문다. 대로 된 PairProgramming 물론 각 개게 모두 득 다.
기 면 그리고 각 보. 문많 드만 만들내는 람과, 남들 기 든 드만 만들내는 람 각 나 드를 만들내는 과, 를 는 보, 보 맞기 노력는 로 루 (보/ 모두 "뭔가 "는 것 게되) . 떨까? 더군다나, 그 둘 PairProgramming 면 록 보는 근다 -- 나게 빠른 목격 . 굳 기 단 다고 , 그 로 봐 겁다. --김
PairProgramming 는 궁다. (로 럽게 따라는 것들 XP 관련 기.. XP 대 구 궁다.)
XP 방법 가 게, 곧바로 는 것 나가 PairProgramming다. 물론 XP 방법들과 가로 고 과를 는 다른 법 께 다만, 것 나만라 대로 면 가 를 느 것다. 떤 보다는 가 더 다. --김
Strengthening the Case for Pair-Programming(Laurie Williams, ...)만 보고 는 글다. 는 보 Pair-Programming 는 경 각만 과를 둘 것라고 각다. 문는 Pair-Programming 가 것 pair-analysis pair-design라고 보고 말고 다.( 로를 본 람라면 당 가 다고 느끼 것다.) 물론 pair-implementation 다고는 말고 나 급 두가 면 . 그러 보 결 미미 만 뿐 Pair-Programming 는 Performance는 낼 다고 각됩다. 더군다가 경는 Performance Time dependent job 경 려 가 까 각 됩다. Performance보다는 보를 로 만들기 목라면 보 Pair-Programming 되기는 것 같다. 그러나 리가 는 방 나 까는 고봐 것 같다. - 김
Pair 때 로 는 때 다고 보고 다. (물론 각 공 그 , 각 겠만.) /보 Pair 문 가 보가 coding 때 미 미 고 는 경 가 떨게 된다는 다. Pair 기 길면 보 고급로 라가는 동 그 문들 결 될 것 같데, Pair 를 긴 기 두고 로그래밍 다는 다. (나 로를 끝내본 가 다는.)
XP 를 때 기되는 것 나가 XP 로 궤 리는 기 관 문데.. (무래 들 당 들 까..) 부 대는 는 머리가 굴러가. ( 경.. .) --
ps. 로가.. XP를 고 다고 는데, 떻게 되고 는 궁.
그냥 로그래머 로 고다. ( 바뀌나?) 로 람들고 디 보고 는데, 말면 그 람들 대다가 그릇 경가 많 듯 깝다. 리링나 말만 가 보기는 XP 못 게 많 망 게 되더군. 공부는 나게 들만, 달보다 가락 는 를 범 나 다. --김
보 Pair-Programming 는 경 각만 과를 둘 것라고 각다.
PairProgramming 면 로 " 보" 맺러 다는 람 그렇게 다. 령 그렇다고 Team Learning, Building, Knowledge Propagation 과를 무 다. 기고 목 다.
문는 Pair-Programming 가 것 pair-analysis pair-design라고 보고 말고 다.( 로를 본 람라면 당 가 다고 느끼 것다.) 물론 pair-implementation 다고는 말고 나 급 두가 면 .
말 면 람들 다고 봅다. 려면 게 런를 고 부를 달고 견 리를 . pair-implementation " 급 두가 면 다"는 말 디 나는 말까? 그냥 각까? 그리고, XP는 implementation time과 analysis, design time 따로 리되 는 경가 많다. 딩 나가면 design 나갑다. Pair로 말.
그러 보 결 미미 만 뿐 Pair-Programming 는 Performance는 낼 다고 각됩다. 더군다가 경는 Performance Time dependent job 경 려 가 까 각 됩다.
가 러 강다 게 보는 목 다. 가 http://c2.com/cgi/wiki?RecordYourCommunicationInTheCode 나 http://c2.com/cgi/wiki?DialogueWhilePairProgramming 를 보. 그리고 말 보는 떤 방법론, 떤 로 게 득 되 다. 만 보를 면 로가 망는 ( 귀고 괴로) XP가 가 될 다고 봅다.
Performance보다는 보를 로 만들기 목라면 보 Pair-Programming 되기는 것 같다.
라. 보가 라 Pair를 보면 그 경 경동만 다. 떤 깨달 기 다. 무 고가 리 는 것 보고 깨달 는다는데 말.
--김
말 면 람들 다고 봅다. 려면 게 런를 고 부를 달고 견 리를 . pair-implementation " 급 두가 면 다"는 말 디 나는 말까? 그냥 각까? 그리고, XP는 implementation time과 analysis, design time 따로 리되 는 경가 많다. 딩 나가면 design 나갑다. Pair로 말. (배님 글)
pair-anaysis pair-design 문는 "Unanimously, pair-programmers agree that pair-analysis and pair-design is critical for their pair success." 같 말고 다. 또 다 보면 겠만.. 가 문 "물론 pair-implementation 다고는 말고 나 급 두가 면 ."다. 다는 당 각라는 것 나나 다고 각되는데....
글 가 글 가 다는 말 고 것구.. 각 다 보겠다.
는 PairProgramming 망 가 같 때 말 그 발될 것라는 것 고 다. 말는 보 그룹 교나 를 기르고 게 당는 닐까? 보 그룹 나 까?
목 본다고 는 매력 느껴 다. 무 를 보면 반로 는 대부 따르고 깁다. 만 대 는 것 극 부 람들게만 당는 내고 대부 개 강다. 런 과 가 미래를 내다보며 보를 가르 것가를 각봐 것다. 물론 교 목로 가는 라면 보를 가르 모르나 그 범는 겨 몇 보게만 는 기가 닐까? 다른로 빠려구 ..
결국 가 말고 것 PairProgramming 그룹 는 법( 각다만)라는 것다.. 모든 방법론 모든 경 는 것 각본다면 PairProgramming 보 그룹 닌 그룹 가 것 닐까 각봅다.
목 본다고 는 매력 느껴 다. 무 를 보면 반로 는 대부 따르고 깁다. 만 대 는 것 극 부 람들게만 당는 내고 대부 개 강다. 런 과 가 미래를 내다보며 보를 가르 것가를 각봐 것다. 물론 교 목로 가는 라면 보를 가르 모르나 그 범는 겨 몇 보게만 는 기가 닐까? 다른로 빠려구 ..
결국 가 말고 것 PairProgramming 그룹 는 법( 각다만)라는 것다.. 모든 방법론 모든 경 는 것 각본다면 PairProgramming 보 그룹 닌 그룹 가 것 닐까 각봅다.
-- 김
pair-implementation과 pair-design, analysis 대는 래 논문 꼼꼼 다 보길 바랍다. 각각 구로 무 는가를 깊게 길 바랍다. 또, XP럼, 만 가가 구 되 고 design/analysis 고, 딩는 리 가가 동 벌다면 떻게 될 각 보.
보를 떻게 느냐 따라 다를 겠다. 가 늘 말듯 "문가"끼리 PairProgramming 반로 공 률 높다. 만 문가록 라드 고가 강기 때문 PairProgramming 못는 경 다.
또, 모든 문가는 다. 그렇다고 , 문 만 면 그 로는 기 다. ( 말 가 되 면 Pete McBreen Software Craftsmanship 보길) 그 람 빠나가 리면 무 그 람 리를 매꿔기가 렵기 때문다. 따라 PairProgramming 공 빌딩 다. 로 배는 것, 것 PairProgramming 다. 그런데 "배다는 것" 꼭 력 균 대로 "게 는 람" 만 발는 것 닙다.
그리고 내부 대로 력 부 람 경 XP는 람 내보낼 것 면 그대로 것 러면(득/) 단 다. 만 그대로 는 라면 PairProgramming 가 됩다.
만 모든 보라면 그런 람 가 다. 그런 람 구 나로 놓고 고가 께 PairProgramming 가 다. XP 런 말는 것 님 기 길 바랍다.
--김
See Also PairProgrammingForGroupStudy
