Code Race/2016/회고

문제 1번 정확한 양식을 안정해줬음->출력 방식이 제각각. 사전에 말을 안해서 용인해줬음

TF의 사전 교육이 중요

• 채점 방식의 자동화에 대해서
  
  

사전에 테스트 케이스와 문제를 풀 수 있는 프로그램을 준비 안함 -> 코드레이스 중에

문제가 어려워서 눈으로 채점하기가 힘들었다.

코드가 엄청 길게 나올것이라는 것을 예상 못함

개선 : 입력이나 출력이 이정도로 복잡하게 나오는거면 자동화를 만들 필요가 있음

음료수를 좀 더 사자

테스트 케이스

정답 프로그램이 너무 늦음

테스트케이스가 검증이 안됬음

->둘다 좀 빨리 됬었어야 한다

튜터의 능력이 영향을 미치는것 같다!
->결과론적으로 아니였다.
-> 여튼 알려주는 수준이 달라서 튜터의 역량이 좀 들어감.

방안 1 -> 우리가 감시할 수 있는 채널로 튜터와 튜티의 대화를 하게 한다

정확한 테스트 케이스
문제의 요구사항을 충족하는 프로그램
테스트 자동화 -> 있으면 편한데, 문제에 따라 다를듯
대회의 의도를 TF에 전달 - .커뮤니케이션의 부재

제출시점을 명확히
위키에 저장 - > 다른사람이 봄

채점기준 -> 타임어택이라 스파게티? 코드가 나옴
작년엔 클린코드가 채점기준이었음

1. 출제가는 자신의 의도에 맞는 Program
2. 다른 사람에게 test case 제작을 맡기고 돌려서 검증
3. 테스트 자동화 -> 출력 형식이 엄격해야한다
4. 출제자의 의도를 분명히 사전에 전달
5. 이런 의도를 TF가 확실히 공유 받고 참가자에게 전달해야함
6. 제출 방식 -> 이번 방식은 위키에 올렸는데, 좀 문제가 있음
7. TF 적절한 수로 해야됨
8. 문제의 난이도
9. 튜터는 어느정도까지 관여