[[Tableofcontents]]

== Contents ==
 * GC 의 개요
 * JSC(WebKit) 의 GC 구현
 * 메모리 누수 사례

== Garbage Collector ==
 * 메모리 관리를 런타임에 자동으로 해주는 시스템
 * 최초의 구현은 1958 년도 LISP

== GC vs Manual ==
 * 프로그래머의 생산성
 * 프로그램의 효율성
    * 메모리 관리자의 처리량 + 정지 시간
    * 공간 오버헤드

 => 연구 결과를 통해서 성능차이가 없는 것을 증명했다. (단, 메모리를 5배 정도 더 줄 때)
 => 보통의 경우 17%의 오버헤드가 있다.
 => Manual 하게 할 때도 오버헤드는 있다.
 
== Definitions ==
 * Heap 
 프로그램 사용 영역
 * Roots
 javascript 로 따지면 windows 같은 것,  절대로 해제가 안될 것, global하게 노출되어 있는 것
 * Collector
 * Mutators

== Object Liveness ==
 * Dead : 안쓰고 있는 메모리
 * Live : 사용하고 있는 메모리 
   * True liveness => 실제로 판별하기 굉장히 어려움
   * Pointer reachability => 대부분의 경우 이 방식

== Mark-Sweep GC ==
 * 간접적인 GC 알고리즘
 * Dead 오브젝트가 아닌 Live 오브젝트들을 모두 추적
 * 나머지 Garbage 로 결정
 * JSC 에서도 이 알고리즘을 사용

 * 메모리를 많이 쓸 수록 느려짐 => 메모리를 적게 쓰는 경우일수록 효율적
 javascript도 이 방식을 사용한다.

=== Mark 단계 ===
 * root 에서 도달 가능한 것을 Mark

=== Sweep 단계 ===
 * Mark 단계에서 체크되지 않은 것들은 도달할수 없기 때문에 삭제

=== Lazy Sweep ===
 * 한번 Dead 오브젝트가 되면 영원히 Dead
 * mutator 들은 mark-bit에 접근할 수 없다
 * '''Sweep 오퍼레이션은 병렬로 실행해도 괜찮다'''
 * 보다 간단한 해결책으로 allocate 함수에서 sweep 수행

=== Generation GC ===
 * 약한 세대 가설 => 75~95% 객체가 10KB 이내에 죽는다.

=== Mark-Sweep GC 특징 ===
 * 뮤테이터 오버헤드가 작다
 * 공간 오버헤드가 참조 카운팅보다 적다
 * lazy sweep 과 조화시키면 전체 처리량도 좋은 편
 * 힙에 충분한 여유공간을 필요로 한다

== JSC 의 가비지 컬렉터 구현 ==
 * 발표 ppt 참조

=== Eden collection ===
 * JSC 에서는 힙 공간을 물리적으로 나누지 않는다
 * 그냥 root 셋에서부터 도달 가능한 객체들만 marking 하고 종료
 * Sweep 은 allocation 시점에 lazy-sweep
 * marking 된 객체를 Old gen 으로 간주

=== Full collection ===
 * Eden collection 수행 후 잔여 힙 크기가 30% 미만일 경우 다음 GC를 full collection 으로 예약
 * 페이지가 변경될 때 WebCore 에서 Full collection 을 요청
 * marking 전에, 모든 블록의 mark bitmap 을 초기화
 * 이후 동작은 eden collection 과 유사

=== JSC GC 세줄 요약 ===
 1. MarkedSpace::clearMarks() 
 2. JSC::visitChildren()
 3. sweep()